Enrichissement multi-modèle & fusion - Entity Enricher

Enrichissement multi-modèle & fusion

Exécutez plusieurs modèles d'IA en parallèle sur la même entité, détectez les conflits au niveau des champs entre leurs sorties et fusionnez les résultats en un seul enregistrement à haut niveau de confiance. C'est le différenciateur clé d'Entity Enricher : au lieu de faire confiance à un seul LLM, vous croisez les validations entre fournisseurs pour une précision maximale des données.

Fonctionnement de l'enrichissement multi-modèles

ENTRÉE

Données d'entité + schéma

Claude

Enrichit de manière indépendante

GPT-4

Enrichit de manière indépendante

Gemini

Enrichit de manière indépendante

DÉTECTION DE CONFLITS

Comparaison champ par champ de toutes les sorties des modèles

OPTION A

Fusion basée sur des règles

Vote majoritaire, médiane, union

OPTION B

Arbitrage LLM

L'IA résout avec raisonnement

SORTIE FUSIONNÉE

Enregistrement unique à haut niveau de confiance avec piste d'audit

Exécution parallèle des modèles

Lorsque vous sélectionnez plusieurs modèles pour une tâche d'enrichissement, Entity Enricher envoie simultanément les mêmes données d'entité et le même schéma à chaque modèle. Chaque modèle s'exécute indépendamment, sans connaissance des résultats des autres modèles, garantissant des points de données réellement indépendants.

Le système prend en charge toute combinaison de fournisseurs -- Anthropic Claude, OpenAI GPT-4, Google Gemini, Mistral ou des modèles auto-hébergés via Ollama. La limitation de débit par fournisseur vous garantit de respecter les limites API de chaque fournisseur tout en maximisant le débit.

Le streaming SSE en temps réel affiche la progression au fur et à mesure que chaque modèle termine, y compris la progression par expertise avec la stratégie multi-expertise. Vous pouvez consulter les résultats partiels avant que tous les modèles aient terminé.

Détection de conflits tenant compte des types

Une fois tous les modèles terminés, le moteur de détection de conflits compare leurs sorties champ par champ. La comparaison tient compte du type — différents types de champs utilisent différentes règles de comparaison :

Type de champMéthode de comparaisonRègle d'accord
Chaîne / ScalaireCorrespondance exacte (normalisée)Toutes les valeurs doivent être égales après normalisation de la casse et des espaces
NombreCorrespondance numérique exacteToutes les valeurs doivent être des nombres identiques
BooléenCorrespondance exacteTous les modèles doivent s'accorder sur vrai/faux
MultilingueComparaison par langueChaque clé de langue est comparée indépendamment
TableauComparaison d'ensembles (ordre ignoré)Mêmes éléments quel que soit l'ordre
ObjetRécursif par propriétéTous les champs imbriqués doivent correspondre
Valeurs nullnull == absentLes valeurs null et absentes sont traitées comme équivalentes

Méthodes de résolution des conflits

Fusion basée sur des règles

Résolution déterministe par règles de vote. Rapide, prévisible et sans appel LLM supplémentaire.

  • Chaînes de caractères : Vote majoritaire. En cas d'égalité, la valeur la plus longue l'emporte (plus de détails vaut mieux).
  • Nombres : Valeur médiane. Robuste face aux valeurs aberrantes d'un modèle isolé.
  • Booléens : Vote majoritaire. En cas d'égalité, True l'emporte (approche conservatrice).
  • Tableaux : Union de tous les éléments. Préserve toutes les informations.
  • Objets : Application récursive des règles ci-dessus, champ par champ.
  • Null : Les valeurs non nulles sont préférées. Une donnée manquante est pire que n'importe quelle valeur.

Arbitrage LLM

Un modèle d'arbitrage examine chaque conflit à l'aide du contexte de l'entité et des descriptions de champs, puis prend une décision structurée.

  • Raisonnement : Chaque décision inclut une explication en langage naturel justifiant le choix de la valeur retenue.
  • Confiance : Score de confiance élevé, moyen ou faible pour chaque décision.
  • Valeur choisie : L'arbitre sélectionne parmi les sorties des modèles disponibles ou synthétise une meilleure réponse.
  • Repli : En cas d'échec de l'arbitrage, le système bascule automatiquement vers une fusion basée sur des règles.

Piste d'audit complète

Chaque enregistrement fusionné inclut des métadonnées d'arbitrage avec une provenance complète :

Ces métadonnées sont stockées avec l'enregistrement fusionné et exportées dans la feuille de conflits Excel, ce qui les rend adaptées aux processus de conformité où la provenance des décisions est essentielle.

Quand l'enrichissement multi-modèles compte le plus

Données à enjeux élevés

Due diligence financière, profils de sécurité pharmaceutiques et contrôles de conformité, où les erreurs ont des conséquences matérielles.

Faits contestés

Entités présentant des informations contradictoires selon les sources -- montants de financement, dates de création ou statuts réglementaires rapportés différemment d'une source à l'autre.

Lacunes de couverture

Lorsqu'aucun modèle ne dispose à lui seul de connaissances complètes. Les différents LLM sont entraînés sur des données différentes : exécuter plusieurs modèles comble donc les lacunes.

Exigences de confiance

Lorsque les consommateurs en aval ont besoin de scores de confiance et de la provenance de chaque donnée, et pas seulement des valeurs finales.

Essayer l'enrichissement multi-modèle

Sélectionnez 2 modèles ou plus, exécutez-les en parallèle et découvrez comment la fusion résout les conflits. Sans engagement mensuel -- utilisez vos propres clés API et payez au token.

Commencer gratuitement